- 金融、投資、保險(xiǎn)理財(cái)
- 美容、保健、醫(yī)院、醫(yī)療
- 科技、電子、數(shù)碼設(shè)備
- IT、軟件、互聯(lián)網(wǎng)、游戲
- 設(shè)計(jì)、廣告、文化、影視
- 建材、家居、家具、軟裝
- 租賃服務(wù)
- 基建、施工、地產(chǎn)、物業(yè)
- 餐飲、酒店、旅游服務(wù)
- 食品、飲料、果蔬、茶酒
- 財(cái)務(wù)、管理、法律、政府
- 服飾、箱包、禮品、玩具
- 攝像、婚慶、家政、保潔
- 學(xué)校、教育、培訓(xùn)、科研
- 健身、體育、運(yùn)動器材
- 汽車、汽配、交通、物流
- 五金、設(shè)備、制造、儀器
- 化工、原料、環(huán)保、能源
- 農(nóng)業(yè)、畜牧、養(yǎng)殖、寵物
- 博客、文章、資訊、其他
- 營銷、外貿(mào)、商城、雙語
律師隨筆|金融借款合同約定的利息和違約金之和不超過年利率的24% 不能降低
- 來源:武漢鷹卓律師
- 點(diǎn)擊次數(shù):744
- 發(fā)布時(shí)間:2021-10-21
導(dǎo)讀:
違約金是債務(wù)人在債務(wù)未履行時(shí)應(yīng)向債權(quán)人支付的款項(xiàng)。根據(jù)《合同法》第114條第2款和《合同法司法解釋(二)》條第29款,判斷違約金是否過高的依據(jù)是違約方造成的損失,即判斷違約金是否過高的關(guān)鍵是損失的認(rèn)定。在金融貸款合同中,中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)規(guī)定的通知》規(guī)定了貸款利率、復(fù)利、罰息等。且借款人違約導(dǎo)致貸款銀行損失上述利息。金融借款合同除上述利息外約定違約金等其他費(fèi)用時(shí),是否應(yīng)按《合同法司法解釋(二)》第29條約定違約金超過全部利息損失的30%?最高人民法院以下案例認(rèn)為,金融借款合同約定的利息、復(fù)利、罰息、違約金等費(fèi)用應(yīng)參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn),只要總額不超過年利率的24%,就應(yīng)肯定合同的效力,不能根據(jù)《合同法司法解釋二》第29條減少違約金。
裁判摘要:
對于一般金融借款合同約定的利息、復(fù)利、罰息、違約金等費(fèi)用,參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條第1款的規(guī)定,只要總額不超過年利率的24%,就應(yīng)肯定合同的有效性,不存在《合同法》第114條第2款所要求的違約金減少的空間,也肯定沒有《合同法司法解釋二》第29條的前提。
案例名稱:信達(dá)資產(chǎn)管理有限公司甘肅分公司、慶陽支林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等。債權(quán)債務(wù)簡易轉(zhuǎn)移合同糾紛案案例來源:中國裁判文書網(wǎng)案號:(2018)355號最高人民法院合議庭成員:楊永晴王濤丁光宇裁判日期:2018年8月29日。
最高人民法院認(rèn)為,根據(jù)涉案協(xié)議,“違約金按照債務(wù)人違約之日起到期金額的萬分之五計(jì)算”。一審法院認(rèn)定當(dāng)事人約定的違約金過高,依照《合同法》第一百一十四條第二款、《合同法司法解釋(二)》第二十九條規(guī)定調(diào)整為按年利率6%計(jì)息。本院認(rèn)為,一審法院將違約金由日萬分之五(年利率為18%)調(diào)整為年利率的6%,適用法律錯(cuò)誤,理由如下:
第一, 《合同法司法解釋(二)》第二十九條規(guī)定,當(dāng)事人主張約定的違約金過高,請求適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為依據(jù),綜合考慮合同履行、當(dāng)事人過錯(cuò)程度、預(yù)期收益等因素,按照公平、誠實(shí)信用的原則衡量,作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的30%的,一般可以視為《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“超過造成的損失”。
正確理解這一解釋的內(nèi)容,關(guān)鍵在于判斷本條款中規(guī)定的“造成的損失”是否僅指實(shí)際損失。003010第一百一十三條第一款規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者不按照約定履行合同義務(wù),給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)?shù)扔谝蜻`約造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違約方訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違約可能造成的損失。
003010第一百一十四條第二款規(guī)定,約定的違約金低于造成損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少。根據(jù)原理
本案中,一審法院僅考慮了實(shí)際損失,即資金占用費(fèi),而未考慮信達(dá)甘肅分公司按照合同約定履行合同后能夠獲得的利益,明顯違反了《合同法》第一百一十三條第一款、第一百一十四條第二款、《合同法》第二十九條的規(guī)定。
被上訴人 第二,辯稱,與信達(dá)甘肅分公司的糾紛為金融借款合同糾紛,信達(dá)甘肅分公司作為金融機(jī)構(gòu),不應(yīng)收取超過年利率6%的利息。我們認(rèn)為,《合同法》 《合同法》 《合同法司法解釋(二)》本身不是金融借款合同。退一步說,即使支林實(shí)業(yè)、支林地產(chǎn)、信達(dá)甘肅分公司本質(zhì)上是金融借款合同,也沒有法律、行政法規(guī)規(guī)定金融借款合同年利率不得超過6%。僅因這一原因,一審判決應(yīng)予改判,被上訴人的抗辯不能成立。
我們認(rèn)為,一般金融借款合同約定的利息、復(fù)利、罰息、違約金等費(fèi)用,按照《重組協(xié)議》第二十六條第一款,只要年利率合計(jì)不超過24%,就應(yīng)予以確認(rèn)。法律依據(jù)是《展期協(xié)議》第113條第1款,因?yàn)檫@些合同約定的年利率不僅包括實(shí)際損失,還包括合同履行后可以獲得的利益。
對于典當(dāng)?shù)忍厥饨鹑谫J款合同的利率監(jiān)管,應(yīng)符合部門規(guī)章和行業(yè)慣例的規(guī)定。因此,對于一般金融來說。
借款合同,只要約定的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用只要總計(jì)不超過年利率24%,就沒有適用《合同法》第一百一十四條第二款要求調(diào)減違約金的余地,當(dāng)然更沒有適用《合同法司法解釋二》第二十九條的前提。?
?
??????? 第三,若智霖房產(chǎn)嚴(yán)格履行《重組協(xié)議》的約定,信達(dá)甘肅分公司在資金占用期間(二年內(nèi))的重組債務(wù)償還金額和重組寬限補(bǔ)償金償還金額為2.6億元,信達(dá)甘肅分公司借款為2億元,上述期間內(nèi)信達(dá)甘肅分公司對2億元的年收益率為15%;若智霖房產(chǎn)嚴(yán)格履行《展期協(xié)議》的約定,信達(dá)甘肅分公司在資金占用期間(一年半內(nèi))的重組債務(wù)償還金額和重組寬限補(bǔ)償金額為2.3275億元,在此期間的展期債務(wù)為1.9億元,上述期間內(nèi)信達(dá)甘肅分公司對1.9億元的年收益率為15%;若智霖房產(chǎn)嚴(yán)格履行《補(bǔ)充協(xié)議》,信達(dá)甘肅分公司在資金占用期內(nèi)(190天內(nèi))的重組債務(wù)償還金額和重組寬限補(bǔ)償金償還金額為1.83929億元,在此期間的展期債務(wù)為1.717277億元,上述期間內(nèi)信達(dá)甘肅分公司對1.717277億元的收益率為13.64%。
?
?????? 由于智霖房產(chǎn)未嚴(yán)格按照上述協(xié)議履行其義務(wù),給信達(dá)甘肅分公司造成的損失包括合同履行后可以獲得的上述利益,故一審法院將智霖房產(chǎn)需向信達(dá)甘肅分公司支付的違約金調(diào)整為年利益6%,明顯適用法律不當(dāng),其根源在于對《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的”造成的損失”中的”損失”僅理解為實(shí)際損失。
?
?????? 由于信達(dá)甘肅分公司主張按約定的日萬分之五即18%的年利率支付違約金未超過《重組協(xié)議》《展期協(xié)議》約定的年收益率15%的百分之三十,以及雖然略微超過《補(bǔ)充協(xié)議》約定的年收益率13.64%的百分之三十,但綜合考慮本案合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,對信達(dá)甘肅分公司的這一上訴請求,應(yīng)予支持。
?
?????? 鑒于不少人對《合同法司法解釋(二)》第二十九條第二款規(guī)定的當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的”過分高于造成的損失”中的”損失”僅理解為實(shí)際損失,該理解不正確,本院在此強(qiáng)調(diào),該損失不僅僅指實(shí)際損失,還包括合同履行后可以獲得的利益。
?
?????? 關(guān)于違約金起算時(shí)間起點(diǎn)的問題。根據(jù)一審法院查明的事實(shí),截止2017年3月25日,《補(bǔ)充協(xié)議》約定的第一期還款期限屆滿,債務(wù)人未按期償還重組展期債務(wù)及展期債務(wù)補(bǔ)償金。根據(jù)《重組協(xié)議》《展期協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的約定,信達(dá)甘肅分公司有權(quán)選擇:(1)宣布全部未到期重組債務(wù)和重組寬限補(bǔ)償金立即到期,債務(wù)人應(yīng)立即向信達(dá)甘肅分公司清償全部未償還重組債務(wù)、重組寬限補(bǔ)償金、違約金和本協(xié)議項(xiàng)下的其他應(yīng)付款項(xiàng),違約金自債務(wù)人違約之日起按其全部應(yīng)還未還金額每日萬分之五計(jì)算。(2)要求債務(wù)人繼續(xù)按本協(xié)議第8條約定的還款計(jì)劃還款,債務(wù)人應(yīng)立即向信達(dá)甘肅分公司支付到期款項(xiàng)和違約金,違約金自債務(wù)人違約之日起按全部應(yīng)還未還金額的每日萬分之五計(jì)算。
?
?????? 現(xiàn)信達(dá)甘肅分公司根據(jù)合同約定選擇重組債務(wù)、重組寬限補(bǔ)償金于2017年3月25日立即到期符合上述合同約定,智霖房產(chǎn)應(yīng)立即向信達(dá)甘肅分公司清償全部未償還重組債務(wù)、重組寬限補(bǔ)償金、違約金和該協(xié)議項(xiàng)下的其他應(yīng)付款項(xiàng)。信達(dá)甘肅分公司主張從2017年3月25日起計(jì)付違約金不當(dāng),本院調(diào)整為自2017年3月26日起計(jì)付違約金。
?
?????? 關(guān)于智霖房產(chǎn)需支付的到期債務(wù)及寬限補(bǔ)償金,信達(dá)甘肅分公司主張18392.28萬元,本院認(rèn)為,18392.28萬元未超過《重組協(xié)議》《展期協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》約定的重組債務(wù)、重組寬限補(bǔ)償金之和,但該數(shù)額確定的到期債務(wù)及寬限補(bǔ)償金超過年利率24%上限,智霖房產(chǎn)亦對該數(shù)額及確定的違約金有異議,本院予以調(diào)整,故確定截至2017年3月25日智霖房產(chǎn)需償還的款項(xiàng)為18134.45萬元(17172.77萬元+17172.77萬元×24%×84天÷360天)。
?
?????? 綜上,智霖房產(chǎn)應(yīng)支付信達(dá)甘肅分公司債務(wù)本金及寬限補(bǔ)償金為18134.45萬元,違約金自2017年3月26日起,以18134.45萬元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
文章關(guān)鍵詞:武漢律師
文章來源: http://www.yingzhuolawyer.cn
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請聯(lián)系在線客服舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。
人氣排行
最新資訊
-
律師隨筆|防疫期間工傷認(rèn)定法律問題
11-10 -
律師隨筆|企業(yè)抗疫之戰(zhàn)
11-10 -
律師隨筆|面對信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)如何維權(quán)?
11-09 -
律師隨筆|股權(quán)轉(zhuǎn)讓“拿地”的法律分析
11-09 -
律師隨筆|中國科學(xué)院武漢病毒研究所“Remdesivir”專利申請的是非
11-09 -
律師函|房屋租賃合同的無效及法律后果
11-08 -
律師隨筆|員工提出工傷、停工、休假工資?幫助企業(yè)妥善處理的三點(diǎn)建議
11-08 -
律師隨筆|民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定
11-08 -
卓影|每周法律資訊評論08.26~09.02
11-07 -
卓影|每周法律資訊評論09.11~09.16
11-07